” Krizle gelen, krizle gider . “
İnşa edilmiş sosyalizmin tarih sahnesine çıkışı genellikle sistemin derin krizlerinden sonra gerçekleşir . Lider Abdullah Öcalan’ın son IMRA değerlendirmelerinde vurguladığı gibi , Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra kapitalist sistemin yapısal çöküşü Sovyetler Birliği’nin ortaya çıkmasına , İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ise Çin, Vietnam ve benzeri devlet merkezli sosyalist modellerin ortaya çıkmasına yol açmıştır .
Lider Abdullah Öcalan’ın bu ideal modellere dayalı olarak ortaya koyduğu tez , bugüne kadar ortaya atılmış tüm sosyalist deneyimlere yönelik derin bir varoluşsal eleştiridir . Çünkü hepsi sistemik bir krizden doğmuştur ve bu deneyimler içsel bir yönelime sahip olmakla birlikte dışsal süreçlerin ürünüdür . Dışarıdan gelen kriz halkın içinde mayalanmaz , bu da sürecin toplum iradesine bağlı olmadığı, aksine devlet şeklini aldığı anlamına gelir . Dolayısıyla sistemin krizlerinden doğan her sosyalist teori , “dış müdahale” yoluyla devlet biçimini alır ve toplumdan kopar ; sosyalist teori ve siyasetin toplumun içsel dönüşümü ilkesine dayandığını, yani içeriden doğan her sosyalist teorinin ahlaki, etik ve siyasal temellere dayandığını bilerek .
Buna göre bu devrimler toplumsal iradenin derin örgütlenmesiyle oluşan yapılar değil , küresel sistemdeki bir çatlağın yarattığı güç boşluğunun istismar edilmesiyle ortaya çıkan devrimlerdir . Dolayısıyla bu yapıların büyük çoğunluğu askeri, devlet merkezli , merkeziyetçi ve savaşın getirdiği zorluklara göre şekillenmiş yapılar olduğundan toplumdaki iç değişimi örgütleyememişlerdir .
Bu yapıların ortak noktası, toplumsal birikimin içsel dönüşümüne dayanmamaları , sistem krizinin yarattığı iktidar boşluklarından yola çıkarak oluşmalarıdır . Başka bir deyişle ; Devrim kavramı halkın uzun vadeli ahlaki ve siyasal örgütlenmesine değil, mevcut düzenin çatırdadığı anlarda müdahaleye dayanır.
Lider Abdullah Öcalan’ın ” Krizle gelen krizle gider ” sözü , yalnızca tarihsel bir kanıt değil , aynı zamanda epistemolojik , metodolojik ve varoluşsal anlamda sosyalizme yönelik uzun vadeli bir eleştiridir .
Zira toplumdan , ekosistemden, demokrasiden, kadından, kültürden, ahlaktan, tarihsel toplumdan ve zihniyetten kaynaklanmayan hiçbir sosyalist oluşum kalıcı özgürlük üretemez ; demokratik sosyalizm kriz değerlendirmesiyle, sadece krizlere dayanarak değil , toplumsal bilinçle , ahlaki – politik örgütlenmeyle , kadın liderliğiyle gelişir . Burada kriz ve kopuş dönemleri motive edici faktörler olabilir ama kurucu ve yapıcı olamazlar . Kurucu unsur toplumun kendi ahlaki – politik iradesidir .
Aynı zamanda bu argüman , mevcut paradigmanın neden kadın, toplum, etik , çevre ve doğrudan demokrasi gibi içsel dinamiklere dayandığını da açıklamaktadır .
Dolayısıyla toplumun iç dinamiklerinin dışında ortaya çıkan her sosyalist yapı, kısa vadede güç kazanabilir ama uzun vadede toplumsal bellekle bağ kuramadığı , insanlarla bütünleşemediği , değer üretemediği için kendi kendine yetebilen bir yapıya dönüşür .
Tarihte bunun örnekleri çok açıktır .
Sovyet sistemi savaşı kazanmış olmasına rağmen , eşitsizliğe yol açan sorunları ortadan kaldıramamış , barışı sağlayamamıştır .
Çin devrimi halkı silahlandırdı , direndi , kurumlar geliştirdi ama yine de özgürlüğü elde edemedi .
Vietnam emperyalizme karşı koydu ve direndi , ama ne kadar devlete yönelirse halkından o kadar uzaklaştı .
Bu yapılar toplumun iç devrimi üzerine değil , savaşın dayattığı acil tepkiler üzerine inşa edilmişti . Krizin içinde doğdular ama krizi aşamadılar, bu nedenle kriz bitince tarihsel meşruiyetleri de sona erdi .
Burada; Lider Abdullah Öcalan’ın paradigması kritik bir dönüm noktasını temsil ediyor .
Gerçek sosyalizm krizlerle doğmaz , ahlakın , kültürün , örgütlenmenin , kadın liderliğinin ve toplumsal bilincin birikimiyle yaratılır . Dolayısıyla toplumsal devrimler sadece kriz fırsatlarından değil , toplumsal zihniyetten de yaratılır .
Bugün içinde bulunduğumuz Üçüncü Dünya Savaşı koşulları, yani küresel krizin yeni döngüsü , benzer bir yanılsamanın tehlikesini içinde barındırıyor .
Kriz fırsatları üzerine kurulan her şey, geçmişteki örneklerde olduğu gibi kırılgandır ; çünkü krizler üzerine kurulan bir sistem krizlere yenik düşer ve yenilir .
İşte bu nedenle bu deneyimler, sosyalist teori ve siyasete sahip tüm hareketler açısından her zamankinden daha fazla önem kazanmış, onlardan dersler çıkarmak mümkün olmuştur.
Yeni sosyal demokrat yaklaşım devletten değil , toplumdan ve onun özyönetiminden geçer ; partiden değil, ahlaki – politik örgütlenmeden geçer ; üretim ilişkilerinden ve politik süreçlerden değil, zihnin oluşumundan geçer ve yalnızca krizin dayanıklılığından değil , aynı zamanda iç dinamiklerin birliği olan gerçeklikten doğmalıdır .
Sosyalizmin devamlılığı toplumlarla olan derin bağında yatar . Bağlantı , anlam ve örgütlenmeyle yaratılan içsel zeminle gelenin yıkılmazlığı vardır , krizle gelenin yıkılmazlığı yoktur .
Ve sonuç olarak ; Sosyalizm dışsal krizlerin ürünü değil , içsel dönüşümün meyvesidir.
